Иначе говоря, для принятия такого решения должна быть обоснованная
правовая причина, то есть основание, не противоречащее законодательству,
а решение может явиться лишь следствием этого основания. Поэтому в
приказе о повторном увольнении Христо Тахчиди должна была быть указана
причина увольнения, что не сделано, но требуется по закону. Причины
такой просто не существует, а Татьяной Голиковой руководило, скорее
всего, волюнтаристское желание любым путем поставить непокорного
подчиненного на место, чтобы другим неповадно было оспаривать ее величие
и абсурдные намерения.
Казалось бы, прежде чем подписывать приказ о втором увольнении Тахчиди,
министру Голиковой, дабы в очередной раз не обмишуриться, необходимо
было выяснить у своих юристов, что же означают «дополнительные
основания для прекращения трудового договора с руководителем
организации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и
иными федеральными законами». Видимо, бездумно применив п.2 ст. 278
Трудового кодекса, они решили, что теперь смогут без правовых помех
увольнять в любое время кого угодно.
Если «дополнительные основания», согласно п.2 ст. 278, — это основания,
изложенные не в законодательных актах, значит, они содержатся в иных
документах. Но, как отмечалось, они не могут противоречить
законодательным нормам того же Трудового кодекса. Поэтому дополнительные
основания, по которым может быть прекращен трудовой договор с
руководителем организации, очевидно, согласно духу и букве Трудового
кодекса, должны быть связаны с объективной невозможностью руководителя
выполнять свои договорные обязательства. Например, он может тяжко
заболеть и затем окажется неспособным выполнять работу по заключенному
трудовому договору. Кроме того, руководитель, с которым заключен
трудовой договор, может пропасть без вести или скончаться по каким-то
причинам. Или в силу каких-то обстоятельств, не связанных с исполнением
договорных обязательств, человека лишили свободы.
